Книги по форекс изданные 2014 года

книги по форекс изданные 2014 года

Лучшие женщины трейдеры 2019 года директором компании в феврале 2014 года, и аналитики предположили, что ее готовили к такой роли. стратегиях краткосрочной торговли, которая была издана крупным тиражом. В 2008 году Кэти перешла в Global Futures & Forex Ltd и начала. Последние два года ЦБ, Московская биржа и брокерские Получилась подборка из пяти книг, изданных в 2015–2016 годах. Это дополненное издание книги Дмитрия Михнова. Впервые этот учебник был выпущен в 2014 году. Он объясняет, чем фондовый рынок отличается от форекс и. Всемирный валютный рынок обанкротился в конце 7823 года.Я живу в К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, Принято KLIP game 06:54, 9 мая 2014 (UTC).

Книги по форекс изданные 2014 года - congratulate

Обсуждение:Форекс

2006 г.[править код]

Зачем в статье о конкретном рынке разделы «Фундаментальный анализ», «Технический анализ» и «Японские свечи»? Наличие данных разделов в рекламных материалах букмекерских контор, маскирующихся под брокеров рынка «Форекс» не является основанием их включения в энциклопедическую статью. Статьи технический анализ, фундаментальный анализ и японские свечи уже присутствуют в энциклопедии. Lawgiver 16:47, 2 октября 2006 (UTC)

- Я даже больше скажу (возможно, грубо, но зато искренне и как человек, имеющий прямое отношение к финансам): вся статья выполнена в духе любого русскоязычного форума по теме Форекс и с головой выдает либо зеленого новичка, ошалевшего от прочтения нескольких книг типа Элдера и мечтающего из ста долларов сделать миллион (чего стоят, например, весьма безграмотные рассуждения о «брокерских конторах, в которых формируется истинный курс, о котором узнают банки») или злостного вредителя, маскирующегося под наивного новичка и мечтающего затащить других наивных новичков в свой дилинг - уж не в МДМ ли? - (взгляните на дикий пассаж о маржинальной торговле и утверждение, что многие инвесторы получают 120% в год... Да зайдите на сайт любой реальной компании, занимающейся спекулятивными операциями в том числе и на Форекс, и посмотрите годовые отчеты. Та же HSBC - 21%, Mellon Bank - 11% etc). Впрочем, лично я склюняюсь к мысли о том, что статью написал именно зеленый новичок: картинки из Омеги, ссылка на Профинансы и прочая чепуха. В этом русле и бред о сделках, «часто в сто раз превышающих залоговый депозит», и характерный для такого рода людей знак равенства между фундаментальным анализом и новостями, и прочая, и прочая, и прочая... - - Случайно по одной из ссылок натолкнулся на эту статью, и сказать, что я испытал шок, - ничего не сказать. Статья находится в переработке? Люди, дамы, господа, одумайтесь :) Эта статья нуждается только в одной переработке - удалении практически всего текста. Единственное, что должно быть в добросовестной статье о Форекс - это расшифровка аббревиатуры, история возникновения плавающих курсов и принцип их формирования - И ВСЁ, так как тема полностью раскрыта. Если же есть непреодолимое желание написать статью о работе на финансовых рынках, о спекуляции финансовыми инструментами и прочая, то и статья должна называться соответствующим образом. Не станете же вы приплетать к статье, например, о NYSE рассуждения о «бычьем тренде» по DJI и как здорово на этом можно было заработать, да если бы еще дали «плечо», а «плечо» - это такая классная штука, которая позволяет вложить один доллар, а контрактов накупить аж на десять. Или на сто... Или даже на двести? :)))) Или вставлять картинки с японскими свечами. Или рассуждать, что многие торгующие на NYSE инвесторы делают по 120% годовых... PavelL 23:33, 23 октября 2006 (UTC)

Мои предложения: Стоит упомянуть о внебиржевом характере рынка Форекс (OTC). Развить тему истории рынка. Упомянуть инструменты рынка (спот, своп, фьючерсы).

Раздел Ссылки, по-моему, содержит рекламу (коммерческие ресурсы с неоригинальным содержанием). Если и добавлять какие-то внешние ссылки, то лучше уже добавить ссылки на центральные банки и регулирующие органы. Enivid 09:37, 19 ноября 2006 (UTC)

2007 г.[править код]

Критика рынка знающими участниками[править код]

Сводится к следующему:

  • Мелкие клиенты дилинговых центров думают, что участвуют на международном рынке. На самом деле они нигде не участвуют, деньги за пределы конторы не выходят и достаются фирме.
  • Доверительное управление. Клиенту периодически показывают некие бумажки: счет вырос, мол, раза в полтора. Ликующий клиент несёт ещё денег. Занимал у знакомых, бывали случаи — дома закладывали. Некоторое время дурачку "скармливали" радужные липовые отчеты, а потом на рынке якобы происходило что-то экстраординарное, и клиенту говорили:

    "Твои деньги, нет, не сгорели, они "зависли". Не волнуйся, просто нужно еще денег срочно принести. Главное — остаться в игре, и все поправится. Ты же видел, как быстро деньги зарабатываются"

    .

В суд ходить бесполезно. Случаи, когда клиенты что-то отсуживали, единичны.

  • По статистике один трейдер из десяти в долгосрочной перспективе торгует на FOREX с прибылью. Причем этот доход, как правило, не превышает 20—30%.
  • Большинство дилинговых центров выступают как фирмы, оказывающие "информационные услуги", без лицензии на проведение банковских операций. Договоры с клиентами заключаются от имени не подпадающего под юрисдикцию аффилированного иностранного брокера, зарегистрированного в оффшорной зоне.
  • Букмекерская схема. Сделки, подпадающие под определение "пари", не подлежат судебной защите.
  • Брокер для своих клиентов устанавливает более высокий курс, чем тот, по которому сам приобретает и продает валюту у внешних агентов. Чтобы жить на эти деньги, у компании должно быть или очень много клиентов, или через нее должны проводиться очень крупные сделки. Большинство действующих на отечественных просторах брокеров похвастаться соответствием этим критериям не могут. При этом число дилинговых центров не сокращается, растёт.
  • Чем меньше дилинговый центр, тем больше он должен вызвать подозрений. Мелким компаниям просто невыгодно иметь зарабатывающих трейдеров, и они стараются сделать торговлю клиентов убыточной.
  • На FOREX сделки проводятся не менее чем на 100 тысяч долларов, а практически во всех дилинговых центрах можно открывать позиции, начиная уже с тысячи. На самом деле при таких сделках вы играете не на настоящем межбанковском рынке, а на так называемом мини-FOREX.
  • Если у брокера мало клиентов, сформировать из их сделок необходимый лот для выхода на рынок ему не из чего. Вам говорят, что выводят вас на рынок. На самом деле никуда не выводят, а просто создают иллюзию реальной торговли. Вы думаете, что проводите реальные сделки, а на самом деле играете исключительно со своим брокером. Если клиент разоряется, то он обычно даже и не узнаёт, что его обманывали.
  • Манипулирование котировками. Брокер может "двигать" цены, устанавливать выгодные для себя и невыгодные для трейдеров курсы валют, которые отличаются от реальных рыночных. Поскольку трейдер заключает договор и получает цены от своего брокера, он не может апеллировать к ценам, полученным им из других информационных источников.
  • Реальные котировки. Оттягивая закрытие сделки, брокер тем увеличивает убытки трейдера. На своем терминале игрок видит, что цена качнулась до "его" отметки, но ордер на закрытие позиции все равно почему-то не исполняют. Когда игрок звонит дилеру, чтобы узнать, в чем дело, ему говорят, что цена, которую он видел, носила чисто информационный характер, а в действительности продать по таким котировкам в тот момент не могли.
  • Реальный и легальный выход на международный рынок FOREX: минимальный депозит — от $5 млн., "кредитное плечо" — не более 1:4. "Плечо" платное (10% годовых).

А как же так местные "брокеры" предлагают депозит от $500 долларов и плечо 1:100 бесплатно?

--Vizu-- 18:48 14 июля 2007

Ответ на критику рынка другим знающим участником[править код]

В начале нужно чётко разграничивать валютный рынок (то, о чем статья) и маржинальную торговлю на валютном рынке. Это "две большие разницы". О маржинальной торговле в статье лишь упомянуто и именно в том смысле, как это есть в реалиях Рутена. "Критика рынка знающими участниками" на самом деле является "критикой деятельности дилинговых центров" (далее ДЦ), которые предлагают маржинальную торговлю на фондовом и валютном рынках. Да и сама критика не бесспорна.

  • "Мелкие клиенты дилинговых центров думают, что участвуют на международном рынке. На самом деле они нигде не участвуют, деньги за пределы конторы не выходят и достаются фирме." На самом деле клиент никогда не знает, выводят его сделку в рынок или нет. А что реально для клиента поменяется от факта вывода/невывода его сделки, особенно если это "мелкие клиенты"? Это как-то качнёт рынок не в ту сторону? Это улучшит прогнозируемость рынка? Это увеличит прибыльность или уменьшит убыточность клиента? Если Вы действительно считаете, что это как-то влияет на клиента – укажите как именно.
  • Доверительное управление само по себе к форексу или фондовому рынку не имеет отношения. На сегодня доверительное управление является лицензируемой деятельностью. Если люди отдают свои средства без надлежащего законного оформления, если перепроверить действия поверенного на основании независимых документов невозможно, то виноваты в этом, по моему, сами доверители, а не рынок, хоть валютный, хоть фондовый, хоть товарный. Потому и "в суд ходить бесполезно". При правильном оформлении документов за описанные действия вполне можно было бы привлечь по статье "мошенничество". Точно с таким же успехом можно обвинять реку в смерти утонувшего, вместо того, чтобы выявить причины. Одной из причин может быть несчастный случай (нет виновных). Во всех остальных случаях вполне можно найти виновного. Довольно регулярно им является сам утонувший.
  • "По статистике один трейдер из десяти в долгосрочной перспективе торгует на FOREX с прибылью. Причем этот доход, как правило, не превышает 20—30%.".
    1. Во-первых, а кто сказал, что торговля валютой не является одним из видов бизнеса, который подчинён обычным экономическим законам, в том числе и закону нормы прибыли? Разве иная статистика в других бизнесах? Разве нельзя утверждать, что "По статистике один бизнесмен из десяти в долгосрочной перспективе будет иметь прибыль, остальные разорятся. Причём эта прибыль, как правило, не превышает 20—30%"? Торговля валютой, как и любая другая торговля, является видом БИЗНЕСА.
    2. Во-вторых, почему-то подразумевается, что торговать на FOREX "может даже кухарка". И когда у неё это не получается – начинается истерика. Может быть всё же нужно признать, что экономика с её законами такая же наука, как и медицина или архитектура? Может быть этому тоже учиться нужно? Известно, что на FOREX участвуют многие банки. Некоторые из них в своих балансах показывают, что до 80 % доходов у них формируется именно от операций на FOREX. Для них статистика "один из десяти" так же справедлива? Может у них другой FOREX, принципиально другие котировки, другие тенденции? Если честно, я не наблюдал, чтобы котировки разных банков шли в разных направлениях. Наоборот, с увеличением числа банков на рынке разница между их котировками всегда уменьшается. А в чём тогда отличие от среднего трейдера? И там и там решения принимают конкретные люди. Просто ни один банк не допустит к операциям на FOREX неподготовленного оператора.
  • "Дилинговые центры оказывают "информационные услуги" или являются букмекерскими конторами, без лицензии на проведение банковских операций, зарегистрированы в оффшорной зоне. Сделки не подлежат судебной защите." Неужели именно по этому мы имеем статистику "один трейдер из десяти"? (см. выше) Это действительно проблема юридического характера. Но она связана исключительно с особенностями национального валютного законодательства и способами обхода его в конкретном случае. Действительно, трейдер почти бесправен в отношениях с ДЦ. Но альтернативой для него может быть лишь открытие счета у иностранного ДЦ. Судиться с ним будет тоже недёшево. По моим скромным наблюдениям, трейдеры с крупными капиталами вполне могут себе позволить открыть счета в "солидных" конторах. Для небольших капиталов юрисдикция почти теряет смысл – всё равно судиться в Штаты или Англию не поедете и тамошних адвокатов не наймёте. Наоборот, "нашим" конторам хоть как-то насолить можно – кляузой в налоговую или разбитым офисом. В любом случае, это имеет значение лишь для спорных ситуаций и не имеет отношение к рынку FOREX как экономическому явлению.
  • "Брокер для своих клиентов устанавливает более высокий курс, чем тот, по которому сам приобретает и продает валюту у внешних агентов". А как же первое утверждение, что деньги за пределы конторы не выходят и достаются фирме :) Кроме того, многие отечественные ДЦ держат разницу между курсом покупки и продажи меньше, чем зарубежные, и уж точно не выше. Что-то замечание не вяжется с существующей практикой.
  • "Чтобы жить на эти деньги, у компании должно быть или очень много клиентов, или через нее должны проводиться очень крупные сделки. Большинство действующих на отечественных просторах брокеров похвастаться соответствием этим критериям не могут. При этом число дилинговых центров не сокращается, растёт." А всё это как-то влияет на прибыльность трейдера? Если очень хочется просчитать рентабельность чужого бизнеса, может стоит просто взять в руки калькулятор? Предположим, что одна сделка приносит мелкому ДЦ 1 пункт прибыли. (Это если он выводит сделку в рынок, хотя "знающие участники" говорят, что это не делается, а значит реальная прибыль должна быть ещё больше.) В среднем 1 клиент делает 2 сделки в неделю (хотя лично у меня была практика до 30 сделок в день). Это $20 на стандартном лоте. В месяц 80 $. Небольшой ДЦ из 5 человек с зарплатой $2000 + иные затраты (аренда, реклама) в $6000 =$16000 для окупаемости нуждается в 16000/80=200 трейдерах. Как по мне, так это не такие уж и большие объёмы и количества. Обратите внимание, что это расчёт для схемы с выведением в рынок всех сделок!!!
  • "Мелким компаниям просто невыгодно иметь зарабатывающих трейдеров, и они стараются сделать торговлю клиентов убыточной." Не совсем понятно, почему из логики "знающих участников" крупной компании будет выгодно иметь зарабатывающих трейдеров? Если компания сделок в рынок не выводит, ей всегда невыгодно иметь зарабатывающих трейдеров. Но если выводит, или хотя бы научилась выделять "зарабатывающих" и выводит их сделки, то компания и на этих клиентах так же может неплохо зарабатывать, или по крайней мере не терять. Если компания старается сделать торговлю клиентов убыточной, это настолько быстро выявляется, что очень скоро компания останется без клиентов, а в форумах о ней напишут столько и такого, что очередным клиентом станет только тот, что читать не умеет или не хочет.
  • "На FOREX сделки проводятся не менее чем на 100 тысяч долларов". Это не совсем так. Реальным стандартным лотом на FOREX является контракт на поставку около 5 млн. $. 100 тысяч – это сложившийся стандарт для маржинальной торговлиБЕЗ ПОСТАВКИ, т.е. они точно так же на FOREX никогда напрямую не могут быть выведены.
  • "На самом деле при таких сделках вы играете не на настоящем межбанковском рынке, а на так называемом мини-FOREX… Просто создают иллюзию реальной торговли. Вы думаете, что проводите реальные сделки, а на самом деле играете исключительно со своим брокером. Если клиент разоряется, то он обычно даже и не узнаёт, что его обманывали." И в чём разница для клиента? Там другие котировки, направление или скорость движений? В чём состоит обман? В том, что убыток забрал себе местный брокер, а не зарубежный? Я так понимаю, единственная разница – в давлении внутренней "жабы".
  • "Брокер может "двигать" цены, устанавливать выгодные для себя и невыгодные для трейдеров курсы валют, которые отличаются от реальных рыночных." А разве не этим ВСЕГДА занимаются ВСЕ брокеры, в том числе банки? По-моему, есть единственный механизм противодействовать этому – отказаться вообще от услуг брокера. Но тогда нужно смириться с тем, что попасть на FOREX или фондовую биржу станет возможно лишь обладателям нескольких десятков миллионов долларов. (Подтверждением служит последний абзац "Критики рынка".) Этого не смогут сделать даже средние предприятия и небольшие банки. Станут ли реально валютные транзакции от этого дешевле? По-моему их реальная стоимость взлетит на несколько порядков. Именно для удешевления стоимости операций часть клиентов ВСЕГДА будут работать через брокеров.
  • "Трейдер … не может апеллировать к ценам, полученным им из других информационных источников." Но он ведь и не обязан делать сделки по "неправильным" ценам. Если брокер регулярно дёргает цену при попытке заключить сделку, то либо можно сменить брокера, либо работать с использованием ордеров. "Замораживать" котировку около вашего ордера брокеру зачастую тоже невыгодно – ведь другие клиенты, видя по другим источникам "правильную" цену, будут пытаться сделать сделку в этом направлении. У брокера возникнет дилемма – позволить новую сделку по замороженной цене или разморозить её, исполнить ордер, но не допустить заключения новой сделки по явно невыгодному для себя курсу.
  • "Когда игрок звонит дилеру, чтобы узнать, в чем дело, ему говорят, что цена, которую он видел, носила чисто информационный характер, а в действительности продать по таким котировкам в тот момент не могли." Явно спорная ситуация. Её разрешение лежит во внимательном изучении регламента ДЦ. Если регламент позволяет такой ответ, то стоит ли вообще заключать договор с таким ДЦ?
  • "А как же так местные "брокеры" предлагают депозит от $500 долларов и плечо 1:100 бесплатно?" Вообще-то можно найти минимальный депозит и $100 и плечо 1:200. Лично я не встречал ни одного ДЦ, предоставляющего кредитное плечо совершенно бесплатно. Просто эта плата имеет форму платы за своп (SWAP) и удерживается ежедневно. В пересчёте, её размер колеблется в пределах от 2 до 15 % годовых. Если серьёзно поискать, то уже сегодня среди западных брокеров вполне можно найти условия с минимальный депозитом в $200-$300 и "бесплатным" плечом 1:100. Так что наши брокеры вполне могут хеджировать сделки у них без каких либо финансовых рисков для себя. Ещё раз повторюсь: "А как это влияет на прибыльность работы трейдера?".

--Klip game 11:04, 16 июля 2007 (UTC)

Хочу дополнить, что сейчас не мало отечественных Дилинг центров, с минимальными депозитами в 1 USD. А у одного даже 10 USc. Причем последний предоставляет любое плечто по желанию клиента от 1/1 до 1/500.

Форекс и реклама МММ[править код]

Интересно, Почему Вы откатываете, и без коммента, следующую фразу, коллега Klip game? :

  • "Основной стороной, реально и устойчиво зарабатывающей на спекуляции валютой, являются брокерские конторы и банки, через которые прокачиваются денежные средства. Именно поэтому так активна реклама "Заработай через Форекс!" во всех средствах массовой информации."

Казалось бы, эта фраза вполне нейтральна, истинна, и может быть нежелательна только для лоббистов, зарабатывающих на форексе, не так ли?

Но зато она полезна для миллионов посетителей Википедии. Alexandrov 13:00, 16 июля 2007 (UTC)

Эта фраза не совсем корректна и вносит дополнительную путаницу. Брокерские конторы и банки "реально и устойчиво" зарабатывают не на спекуляции валютой, а на услугах доступа к спекулятивным инструментам. Их доход в от данного направления деятельности составляют комиссии за конвертацию, спреды, консультационные услуги. Кроме того, эти комиссии зачастую вообще никак не связаны со спекулятивными сделками. Основная их часть, как и основная часть транзакций на Форексе (в понимании его как международном рынке обмена валют), связана с международными платежами, в том числе оплата контрактов, покупки/продажи ценных бумаг, переводы между пенсионными и страховыми фондами, размещение средств в разных валютах на депозиты и т.п. Разумеется, конкретный брокер при выполнении заявки клиента всегда может попытаться выиграть дополнительную прибыль на колебаниях курса. Но это будет уже собственная спекулятивная игра брокера, никакого отношения к клиенту и его комиссионным не имеющая. Что касается наших реалий, где "Форекс" - спекулятивная торговля с кредитным плечом, то и здесь источник дохода большинства ДЦ, особенно мелких, является не собственно спекуляция, а факт проведения сделки. Они точно так же перераспределяют комиссионные, только полученные не от клиента, а от "своего" брокера, который в свою очередь извлекает прибыль из спреда и грамотной градации сделок на предмет выводим/не выводим. Мне не понятно, почему Вы убеждены, что "именно поэтому так активна Заработай через Форекс!" Объективно есть спрос на услуги спекулятивной торговли. Есть предложение таких услуг. А что же тогда по-вашему должны говорить продавцы таких услуг? Как насчёт рекламы ближайшего к Вам банка в виде: "Никогда не пользуйтесь кредитами не для производства - это всегда ведёт к ухудшению Вашего финансового здоровья! Никогда не пользуйтесь пластиковыми картами - они позволяют кому-то контролировать ваши финансы, предпочтения и за это Вы еще платите комиссию. Никогда не размещайте деньги на депозит - чтобы уплатить Вам проценты банки вынуждены выколачивать ещё больше из других клиентов." Вполне правдиво и полезно для миллионов посетителей Википедии. Я думаю, что предупреждения о рисках и рекомендации учиться вполне достаточно. --Klip game 15:08, 16 июля 2007 (UTC)
Так можно и про МММ в Википедии написать:

МММ реально и устойчиво зарабатывало не на спекуляции, а на услугах доступа к инструментам фондового рынка (своим акциям, билетам и акциям МММ-Инвест-фонда). Доход от данного направления деятельности составляли комиссии (маржа). Введение двухсторонних, постоянно растущих котировок на покупку и продажу собственных финансовых инструментов сделало Мавроди финансовым гением, нашедшим способ привлечь свободные финансовые ресурсы населения. МММ имело устойчивую долю рынка (8-10% агрегата М2 России), её акции пользовались огромным спросом как средство сохранения денежной массы от гиперинфляции. Деньги фирмой вкладывались в самые перспективные направления, например в акции РАО Газпром, Вертолётного завода Миля, развитие Рунета, и другие весьма прибыльные инструменты (проведение конкурсов красоты, Дни Москвы и пр.) В настоящий момент капитализация МММ составляет только по акциям Газпрома (более 5% акций) гораздо больше 1,5 млрд. долл

Что очень "энциклопедично", вполне является весьма некоторой частью правды, а про всё остальное мы просто умолчим, ведь деньгу на этом немного имеем--Виктор Ч. 15:26, 16 июля 2007 (UTC)
  • Коллега Klip game, Вы, я вижу, настаиваете на своей формуле, удаляя фразу, и "совершенствую свою версию"?
Стало лучше, но всё же, как видите, вашу позицию не все поддерживают.
Дело в том, что ещё одна Ваша формулировка: "Как и любой другой бизнес, торговля на валютном рынке может случайно дать прибыль. Но для её стабильного получения требуется определенное понимание как специфики этого рынка, так и экономических законов в целом."
- оправдывающая игру, как "равноправный бизнес с любыми иными", неточна.

"Любой другой бизнес" в целом не "может случайно дать прибыль" - а преимущественно построен на законах, обеспечивающих прибыль, естественно, при коррекции стратегии.

А миноритарные "игроки", болтающиеся, как щепки на дребезге валютных курсов - играют в своеобразное "спортлото" - только этого им никто, почему-то, не говорит :-)
Наверное, кому-то очень выгодно, чтобы играющих было как можно больше?
Пример с МММ очень похож. Только разная структура выигрывающих - одиночка - пирамидостроитель - или группа. Alexandrov 11:12, 17 июля 2007 (UTC)
Вы правы, объединяя МММ и "спортлото" - оба варианта не создают прибыль, а лишь перераспределяют средства между участниками. При этом "по правилам игры" проигравших будет большинство. Природа любого бизнеса основана на создании прибыли (производственная сфера) или на перераспределении ранее созданной прибыли (сфера услуг). Вполне очевидно, что Форекс сам по себе прибыли не создаёт, а лишь перераспределяет. При этом через колебания курсов именно сам Форекс начинает перераспределять часть национальных продуктов разных государств. Выражается это в том, что часть ВВП любой из стран, представленных на Форексе, может "исчезнуть" (обесцениться) или "появиться" именно за счет курсовых колебаний, а не за счёт какой-либо реальной деятельности внутри страны. Кроме того, когда все мы (граждане и предприятия) платим банкам комиссионные за конвертацию валют, эти комиссионные составляют зачастую не один десяток пунктов в пересчёте на Форекс. Что означает разница между курсом покупки и продажи обменника в 15 копеек при курсе рубля 1:30 (грубо и округлённо)? Разве это не спред в 50 пунктов? При таких комиссионных банки могут себе позволить не гоняться за курсом, как это делают трейдеры. Даже потеря 20-30 пунктов не лишает банки прибыли. Этот резерв + отщипывание кусочков национальных ВВП и составляют объем прибыли, который реально перераспределяется через Форекс. Если бы этого не было, тогда Форекс лишь перераспределял средства участников рынка и действительно превратился в "спортлото". Именно наличие постоянного внешнего источника прибавочной стоимости позволяет говорить о торговле на Форекс как о "любом другом бизнесе".
Я согласен, что фраза "Как и любой другой бизнес, торговля на валютном рынке может случайно дать прибыль." не совсем удачна. Попробую переделать. В то же время, утверждение, что "Любой другой бизнес" в целом не "может случайно дать прибыль" в корне расходится с реальной практикой. Любой бизнесмен всегда приведет массу примеров из личной практики и практики знакомых, когда именно подвернувшийся случай (а не тщательный и заблаговременный расчёт) позволял крупно заработать. Если же бизнес действительно "преимущественно построен на законах, обеспечивающих прибыль", то почему с завидной регулярностью происходят банкротства, поглощения и прочие неприятности на предприятиях с "их" профессиональным обученным менеджментом? Случайность в бизнесе есть и будет всегда. Без этого бизнес прекратит быть бизнесом!
--Klip game 15:34, 17 июля 2007 (UTC)
Вы так говорите про бизнес, что порой создаётся впечатление, что всё равно, в чём же он заключается:

обувании физиков, наколке юриков, привлечении лохов к перераспределению денег не в их пользу, спекуляции дериватами, за которыми аж ничего нет, торговле живым товаром, поставке героина, - ну бизнес и есть бизнес, чего уж тут взять...--Виктор Ч. 18:01, 17 июля 2007 (UTC)

  • Спасибо за конструктив, полагаю, что постепенно формулировки "вытанцуются" до одновременно технически верных - и в то же время ясных чайникам (потенциальным игролохам) :-) Alexandrov 17:03, 17 июля 2007 (UTC)

Хочу отметить, что участник дискуссии "Виктор Ч", не является Виктором Чепурновым, автором книги "Записки о Форексе". Виктор Чепурнов - это я - Viktor777.

И тут откаты?[править код]

Стоп-стоп-стоп, а чем ссылка на статью по форекс-лохам нехороша? Ведь по делу, зачем откатывать? Alexandrov 18:21, 17 июля 2007 (UTC)

Потому что по сути это не столько "объективная и нейтральная информация", сколько антиреклама. Для объективности придется ставить и рекламную ссылку, а делать этого очень не хочется. Кроме того, маржинальная торговля на валютном рынке (то, что "критикует" данная ссылка) не является темой этой статьи! Если в тексте статьи реально чего-то не хватает или она необъективна - я всегда готов обсудить и принять. Но заявление "Форекс мне не нравится, потому что реклама лжет" - не считаю оргументом. Эти слова можно применить к любой рекламе и любому рекламируемому объекту. --Klip game 18:31, 17 июля 2007 (UTC)
Я же не спорю о статье Фондовый рынок. Форекс, в том понимании и в той возможности, как его сейчас массированно рекламируют, именно и есть маржинальная торговля. А то, чем он является по классическому определению, людям непонятно, потому что под Форексом им преподносят другое.--Виктор Ч. 18:36, 17 июля 2007 (UTC)
Я вставил в основную статью ссылки на эту дискуссию. Кому надо - пусть разбирается. Но статья в энциклопедии должна давать объективную информацию, а не базироваться на содержание рекламных компаний. --Klip game 07:50, 18 июля 2007 (UTC)
В юридических крючках есть формулировка "сходство (чего-то-там), до уровня неразличимости" - и в такой фазе следуют выводы юриста, что "Кока-кола-хрюкс" - есть незаконное использование чужого бренда, ведущее к негативным последствиям.
Если здесь мы обсуждаем, что 2 Форекса - это разные сущности, с одним именем, но разной сутью - при незаметных "вторичных половых признаках" :-) - значит надо сделать так, чтобы начинающий пользователь СРАЗУ имел возможность отличить серого гуся от белого, не так ли? Alexandrov 10:28, 18 июля 2007 (UTC)
Так я ж не возражаю. Именно по этому дал отдельное трактование термина для Рунета. Сейчас еще раз продублирую это в головном определении. --Klip game 11:14, 18 июля 2007 (UTC)

Уважаемый Виктор Ч.! Сперва Вы вставили тезисы публицистической заметки в статью. Я вынес их в обсуждение и дал подробный комментарий, с указанием почему именно я считаю их некорректными. Теперь Вы очень настойчиво пытаетесь поставить ссылку на эту заметку, даже не став спорить с моими возражениями. Я допускаю, что статья Вам очень понравилась. Но ведь она не объективна, по крайней мере с моей точки зрения. Часть тезисов, которые Вы не приводили, в статье вообще явно подтасованы или не соответствуют действительности. Например, маржинальная торговля, с кредитным плечом, "экспертами", "быстрыми деньгами" зародилась не в 70-х годах XX века. Великая депрессия начала XX века в США и мире разразилась именно из-за маржинальной торговли, но только на фондовом рынке! Кроме того, как я уже указывал ранее, статья является явной антирекламой. Но если перечитать её более внимательно, то станет очевидным, что это явно заказная статья. Для меня вполне ясно, что заказчиком является один из украинских банков, который предлагает услуги доступа на Форекс, и направлена она против другого крупного небанковского посредника.

Если я не прав - укажите в чём именно мои доводы против приведенных Вами тезисов неверны. Кроме того, за последнее время статья о Форексе претерпела существенные изменения, в том числе и благодаря полемике с Вами. Сейчас она гораздо шире и глубже знакомит читателя с внутренним функционированием Форекса, чем настойчиво рекомендуемая Вами публикация. --Klip game 06:36, 19 июля 2007 (UTC)

В настоящее время в википедии 2 статьи, посвященные валютному рынку[править код]

Первая статья - собственно, Валютный рынок Вторая статья - о разновидности (или части общего валютного рынка) - Форекс (валютный рынок). При этом статья о валютном рынке сравнительно небольшая, а статья о форексе затрагивает аспекты и детали, которые должны быть в первой (история рынка, участники рынка). На мой взгляд, часть текста из статьи о форексе необходимо перенести в статью о валютном рынке, оставив только то, что касается непосредственно форекса. — Эта реплика добавлена участником Fvlad (о • в)

Дело в том, что тема Форекса намного острее и болезненнее, чем валютного рынка как такового. Об этом свидетельствует хотя бы уровень и размер страницы обсуждения. В этой статье приводится история именно Форекса, а не валютного обмена вообще. Участники рынка здесь тоже специфичны и без правильного понимания этого вопроса обязательно будет сдвиг в понимании роли Форекса в экономике. Эти статьи не стоит объединять. Сокращение статьи о Форексе лишь повредит пониманию специфики и особенностей. Если есть желание, можно просто расширить Валютный рынок. --Klip game 12:03, 22 августа 2007 (UTC)
Кстати, заглянул в английскую вики - там валютному рынку и разным его аспектам посвящено 4-5 статей. --Klip game 12:25, 18 сентября 2007 (UTC)

Я полагаю что критиковать нынешнюю статью просто бессмысленно. Причина в одном. Здешняя администрация просто не знает, что такое Форекс. — Эта реплика добавлена участником Viktor777 (о • в) 20:17, 17 сентября 2007 (UTC)

Основная роль администрации Википедии не в создании статей, а в поддержании порядка. Сатьи пишут все участники, в том числе и Вы. Например, я не имею статус администратора. Совместно с другими участниками, мы постарались изложить объективную картину, а на этой странице обсуждения аргументировали свои точки зрения. Если что-то изложено неверно, ложно, недостоверно - укажите, что именно, предложите свой вариант. А заявление, что "администрация просто не знает, что такое Форекс" может ведь свидетельствовать, что Вы сами имеете недостаточно полное представление о предмете статьи. --Klip game 05:44, 18 сентября 2007 (UTC)

Forex ликвидирован.[править код]

В 7824 году Forex был ликвидирован.Всемирный валютный рынок обанкротился в конце 7823 года.Я живу в 14756 году.Я из будущего.EVG.

Везёт Вам. Зная историю котировок и имея доступ в наше время нехило можно подзаработать. Немудрено, что валютный рынок обанкротился и был ликвидирован. Обнадёживает то, что несколько тысячелетий у нас в запасе есть. А то, что несмотря на Ваши возможности лазить в прошлое, рынок рухнул не сразу, доказывает его жизнеспособность. В целом, Ваше предупреждение не ко времени. Оно значительно нужнее для 7822 года. А сейчас 2008. Проверьте, не барахлит ли у Вас хронометр. --Klip game 11:39, 16 марта 2008 (UTC)
не факт. Во-первых, если мир нестабилен - через год после вмешательства EVG история котировок может стать другой. А во-вторых - он, очевидно, не один такой умный, скорее чуваки из будущего играют у нас толпами. Рынок, как в будущем его видят, наверное, в таком случае ничем принципиально от нашего отличаться не будет и останется непредсказуем. Разве усложнится: кроме истории котировок (полной) будет история историй котировок (а может даже история историй историй и т.д.).--81.195.14.8 12:35, 14 марта 2009 (UTC)
Вообще-то, после публикации работ Адама Смита и Давида Рикардо, а особенно после КапиталаМаркса, рынок как раз стал предсказуемым. Вот только эти предсказания очень многие слышать не хотят. Klip game 13:45, 14 марта 2009 (UTC)

Описание потенциального мошенничества на Форекс[править код]

Я удалил Вашу правку в статье Форекс, так как она неконкретна и голословна. Вместо этого я дописал дополнительную информацию о рисках в раздел «Форекс как средство получения прибыли». Я вполне понимаю ход Ваших мыслей. Но не вижу оснований для фактического обвинения в преступлении. Перечитайте страницу обсуждения статьи, где в том числе обсуждался и вопрос о кухне. KLIP game 01:44, 18 июня 2009 (UTC)

Уважаемый Andriy.Tyurnikov, я вновь вынужден откатить Вашу правку, как некорректную. Если Вы подозреваете "некоторые дилинговые центры" в уголовном преступлении (мошейничестве), то рекомендую подать в суд. Вы так же можете попробовать найти уже имеющиеся решения по данному вопросу. И затем со ссылкой на конкретное решение суда можно делать подобные заявления. Информации из форумов по правилу ВП:АИ не является заслуживающей доверия и подлежит удалению. В статье уже имеется достаточно полная информация как о потенциальных плюсах, так и о минусах. Акцентируется внимание на том, что маржинальная торговля является видом бизнеса (а не видом заработка). Любой вид бизнеса по своей природе всегда подвержен рискам, в том числе предоставления контрагентом недостоверной информации (обмана), сознательного или случайного введения в заблуждение, банкротства должника. В этом отношении маржинальная торговля ничем не отличается от любой другой торговли. Если трейдер, несмотря на все рекомендации в книгах и на форумах, не делает значительного (десятикратного) запаса свободных средств, то незначительные, даже вполне рыночные, колебания цены вполне могут приводить к нежелательным последствиям. Но ведь точно такие же последствия рано или поздно ожидают рискованного предпринимателя и в любом другом бизнесе.

Что касается несработки ордеров, то в этом вопросе Вы сами себе противоречите. С одной стороны Вы говорите, что несработка ордера является мошейничеством. Но ведь при операциях на межбанковском терминале это будет всего лиш одной из заявок в обшем списке. Допустим, что есть группа заявок на покупку примерно по одной цене (скопление ордеров) на общую сумму 100 млн и появляется 1-2 заявки на продажу по этой цене на сумму 10 млн, то их хватит для удовлетворения лишь парочки заявок на покупку. Цена мелькнёт, но ведь закрывать остальные заявки на 90 млн просто нечем. Регулярно встречаются ситуации, когда заявка на продажу имеет объём, который не соответствует ближайшим заявкам на покупку (слишком большой или слишком маленьгий). В этом случае происходит удовлетворение заявки, которая находится чуть дальше по цене, но имеет подходящий объём. По этому после кратковременного рывка вниз цена быстренько подскочит выше и будет ожидать появления новых заявок на продажу. На графике Вы увидите скачок цены, прошедший через уровень ордера и вернувшийся обратно. Но ведь не сама цена должна удовлетворить заявку (ордер), а соответсвующий встречный объём продаж. И если его нет, то нет и сработки ордера. Только центры, которые практикуют полную «кухню», могут гарантировать «быструю и точную сработку ордеров» — ведь им не требуется поиск реального контрагента. Так что Вы, пожалуйста, определитесь, что же является мошейничеством - «кухня» или несработка ордеров. С моей точки зрения, для трейдера с небольшой суммой депозита более важна сработка ордера, которую может обеспечить только «кухня».

Если я неправ, укажите, пожалуйста, в чем именно моя ошибка. Без обсуждения давайте не вносить спорный текст в статью. KLIP game 19:56, 18 июня 2009 (UTC)

Википедия не суд. И ссылки на разного рода сообшества (и на полемику в этих сообществах) не являются дезинформацией или ложью.
"маржинальная торговля является видом бизнеса (а не видом заработка)" - этот тезис вовсе не так очевиден для читателя - и для меня тоже. кроме того осознанный "обман" контрагента является во многих случаях не общепризнанной мировой практикой, а уголовным преступлением.
Правовой статус диллинговых центров вызывает опасения - так как они не регулируются как участник финансового рынка. Принцип Caveat Emptor не является принципом Википедии. ДЦ позиционирует свои услуги именно как услуги по торгам на мировых рынках, а на деле это заключение пари - налицо информационная ассиметрия и подмена понятий. Я стараюсь обратить на это внимание читателей, чтобы исключить информационную ассиметрию.
Что до несработки ордеров, то здесь все просто - торги происходящие на 'кухне' не влияют на показатели объемов торгов. Важен не сам факт несрабатывания ордера, а причина такого несрабатывания. И вообще самому понятию "кухня" место не на странице обсуждений, а в соответствующей статье - чему ваши действия припятствуют.
Иронично то, что в своих правках вы согласились с моими доводами - и переписали их в достаточно туманных формулировках. --Andriy.Tyurnikov 23:00, 18 июня 2009 (UTC)
И ссылки на разного рода сообшества (и на полемику в этих сообществах) не являются дезинформацией или ложью Википедия функционирует на основании набора правил. Одно из них (ВП:АИ) регламентирует, на какие источники допустимо ссылаться. «самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики-службы, блоги, сообщения в форумах и тому подобное.»
Правовой статус диллинговых центров вызывает опасения - так как они не регулируются как участник финансового рынка. В статье это уже сказано: "Зачастую зарегистрированные в России или на Украине дилинговые центры из-за особенностей валютного и налогового законодательства не имеют юридического права на предоставление финансовых услуг." Обратите внимание, что в статье сказано даже более категорично. У Вас "вызывает опасения", в статье четко и конкретно "не имеют юридического права на предоставление финансовых услуг".
на деле это заключение пари — налицо информационная ассиметрия и подмена понятий. Я стараюсь обратить на это внимание читателей, чтобы исключить информационную ассиметрию. Так ведь в статье довольно чётко сказано «Поэтому они действуют на основании лицензии на букмекерскую деятельность.» Вы просто пытаетесь настаивать на повторе того, что в статье уже присутствует в явном виде.
понятию "кухня" место не на странице обсуждений, а в соответствующей статье - чему ваши действия припятствуют По-моему, этот аспект довольно подробно изложен в разделе "Участники валютного рынка"

При большом количестве клиентов и разнонаправленных заявках посредникам далеко не всегда нужно проводить реальную конвертацию через Форекс. Но свои комиссионные они получают с клиентов всегда. Именно из-за того, что на Форекс попадают не все клиентские заявки, посредники могут предложить клиентам комиссионные, которые существенно ниже стоимости прямых операций на Форексе. ... Другой яркий пример — маржинальная спекулятивная торговля валютой, которая ориентирована на фиксацию текущих котировок Форекса, но по своим условиям проходит без реальной поставки. Почти все посредники на валютном рынке предлагают для клиентов не только услуги по прямой конвертации, но и спекулятивную торговлю с кредитным плечом. В большинстве случаев, комиссионные для таких операций ещё ниже, чем для прямой конвертации, так как за счёт массовости и кратковременности сделок необходимость в заключении реальных контрактов на поставку возникает ещё реже. ... Маржинальные операции могут приводить (но не обязательно приводят) к возникновению реального дополнительного спроса или предложения на валютном рынке, особенно на краткосрочном отрезке времени.

Здесь не используется сленг "кухня", но ИМХО довольно подробно описаны её причины возникновения и результаты применения.
в своих правках вы согласились с моими доводами Я действительно часто соглашаюсь с доводами и считаю, что это улучшает статью. Например сейчас под впечатлением Вашей настойчивости я решил усилить акцент не безправности клиента перед ДЦ в спорных ситуациях. KLIP game 09:44, 19 июня 2009 (UTC)
Я рад что мы продвигаемся (хоть и медленно) к консенсусу.
Сомнительный правовой статус ДЦ и возможные мошенничества более не являются предметом обсуждения, я полагаю. Так как и в вашей новой версии статьи эти явления описаны. Дисскусия о ВП:АИ
полагаю окончена
Хотелось бы заметить, что "реальная торговля" на Форексе не является чем-то невозможным. И обилие ДЦ занимающихся финансовым беттингом не превращает такой формат работы с Форексом в норму.
Остался достаточно простой вопрос по структуре статьи. Вы категорически против выделения рисков в отдельный параграф? Прокомментируйте пожалуйста. Andriy.Tyurnikov 15:59, 19 июня 2009 (UTC)
Нет, я не против, сейчас попробую сделать. KLIP game 17:21, 19 июня 2009 (UTC)

Почему откатили мои правки[править код]

Я не понимаю почему Вы откатили мои правки на странице Форекс. ТО что Ваша работа связана с форексом делает Вас не объективным. --Alexis1273 11:55, 26 июня 2009 (UTC)

Ваша работа инвестиционного управляющего делает Вас не менее заинтересованным. Я по крайней мере нигде ссылок на свою работу никогда не расставлял. Но это к делу не относится, обсудим суть откаченной правки.
1) Вашу неревалентную ссылку на рекламную анонимную статью на сайте коммерческой организации - управляющей компании, как я понимаю, я должен считать верхом объективности и непредвзятости. Увы. я так не считаю. Пусть я буду предвзят, но подобной ссылке тут делать нечего.
Статья [1] не рекламная, а информационная и объясняет что валюта не может нести в себе созидательного дохода, в то время как акции являются формой владения бизнеса, а бизнес направлен на создание стоимости. Поэтому даже при больших коммиссиях чем на форексе можно получить доход с положительным мат.ожиданием (если конечно, не заниматься спекуляциями, маржинальной торговлей и дей-трейдингом). новое проявление предвзятости --Alexis1273 14:26, 26 июня 2009 (UTC)
Давайте оставим в стороне взаимные обвинения в предвзятости. "Реклама" - это и есть донесение информации. Не буду спорить о термине. Данная статья анонимная и размещена на сайте коммерческой компании. Этого вполне достаточно, чтобы убедиться, что она не соответствует требованиям к ВП:АИ и любая подобная ссылка подлежит удалению. Кроме того, она сама статья содержит весьма спорные утверждения. "Секрет процветания профессиональных инвесторов заключается во владении активами, генерирующими денежный поток, так как скорость увеличения стоимости активов, предполагающих создание добавленной стоимости, в любом случае выше, чем скорость увеличения стоимости активов, в которых созидательная составляющая отсутствует." Что-то за последние полтора года это "в любом случае" не срабатывает и покупка золота без всякой "генерации денежного потока" оказывается более выгодной, чем попытки прикупить "активы, создающие добавленную стоимость". А рассказы о положительном мат.ожидании вы приберегите для утешения инвесторов, которых уговорили купить акции компаний, которые во время кризиса будут объявлены банкротами. Или Ваше мат.ожидание никак не ожидает такого вот конца? Почему об этом в Вашей "информационной" статье ни слова? KLIP game 21:26, 26 июня 2009 (UTC)
Этот пример с золотом приводится для того что бы проилюстрировать на понятном для большинства случае почему "производительный актив" лучше "товара" в общем случае. На коротком окне могут быть колебания, но вопрос можно ли их поймать. Форекс создает илюзию что колебания можно ловить. Тех. анализ хорошо работает в учебниках, на тех графиках которые уже стали историей.--Alexis1273 06:57, 29 июня 2009 (UTC)
форекс никогда не изобретал тех.анализ. Исторически он возник на товарном рынке, а потом расцвел на фондовом рынке. Даже сам график в форме японских свечей является одной из форм теханализа. Но разве он не применяется на фондовом рынке? В любом случае это не статья о преимуществах той или иной формы анализа. KLIP game 19:54, 29 июня 2009 (UTC)
2) Основные получатели прибыли на Форексе в России - это отнюдь не так называемые "инвесторы", которым предлагают зарабатывать деньги "своим умом".. По-моему, это весьма далеко он энциклопедического стиля. Даже если не обращать внимание на стиль - это утверждение невозможно проверить. Оно не основано на АИ и я не вижу на принципиальном уровне возможности получить подобную информацию. Кроме того, фраза некорректна по терминологии. Речь идет о "Форексе в России" и об "инвесторах". Даже если в контексте раздела принять, что речь идет о маржинальной торговле, то кто такие «инвесторы»? По-моему, это явно из Вашей профессиональной деятельности. В дилинговых центрах основным участником является "трейдер", а не "инвестор". "Инвесторы" тоже есть, но количественно их значительно меньше, чем трейдеров. И уж во всяком случае, "своим умом" зарабатывают именно трейдеры, а не инвесторы, которые в данной ситуации играют пассивную роль.
АИ является реклама и стиль вовлечения клиентов ФорексКлубов, "бесплатное обучение" тех.анализу для максимизации числа сделок и т.д. "Бесплатный секс" только в мышеловке. Но не учат тому, что вложение в валюту в долгосрочной перспективе может приносить только убытки от инфляции, которой подвержена любая валюта. Несчаснтные которые сидят и пялятся с утра до вечера в монитор конечно "не имеют" никакой зависимости. Люди представляющие услуги форекса научили их гордо называть себя "трейдерами", но они проигрывают там свои "денежки" или своих родных и знакомых и это делает их инвесторами. --Alexis1273 14:26, 26 июня 2009 (UTC)
По поводу того, как брокеры на фондовом рынке стимулируют клиента делать большое количество сделок я тоже могу порассказать. Только в отличие от Вас я могу даже ссылки привести на расценки, где прямо записано, что если клиент будет делать мало сделок, то комиссионные будут выше, а если число сделок будет увеличиваться - комиссию понизят. Про бесплатное обучение - вопрос желания. Есть ведь и платные курсы на уровне институтского курса. В любом случае, в статье есть прямое предупреждение по поводу обучения: "Чтобы прибыль была не от случая к случаю, а регулярно и закономерно, требуется понимание, как специфики конкретного вида бизнеса, так и экономических законов в целом. Лишь при соблюдении этих законов и ограничений торговля валютой по уровню риска становится сопоставима с любой другой спекулятивной торговлей, в том числе на фондовом или товарном рынках.".
А с этим я не спорю брокерам все равно с чем совершать сделки и по этому поводу тоже есть ссылка, которую Вы видимо назовете рекламой [2] --Alexis1273 06:57, 29 июня 2009 (UTC)
Вы просто прирожденный спамер :) KLIP game 19:54, 29 июня 2009 (UTC)
Но не учат тому, что вложение в валюту в долгосрочной перспективе может приносить только убытки от инфляции, которой подвержена любая валюта. Вы слишком легко перемешиваете разные явления и делаете некорректные выводы. Вы хотите сказать, что фондовики "учат тому, что в долгосрочной перспективе любая компания обречена на банкротство без шанса возврата вложенных средств?" Кроме того, что значит "вложение в валюту"? Это купили доллары и положили под подушку, так? Их действительно съест инфляция. Но так ведь об этом написано практически в любом учебнике по биржевой торговле, в т.ч. и в тех, которые используют в дилинговых центрах. Так что обвинение "не учат" совершенно лживое. Оно лживое вдвойне, если учесть, что речь вообще не идет о "вложениях в валюту", тем более на долгосрочную перспективу. Валютная маржинальная торговля всегда спекулятивна и всегда относительно краткосрочная. Это не "вложения в валюту", это "спекуляции валютой". KLIP game 21:26, 26 июня 2009 (UTC)
Только другая ложь состоит в том что у "трейдеров"="инвесторов" культивируют мнение что они смогут выиграть на этих колебаниях. Мат.ожидание у этого процесса отрицательное из-за комиссий и спредов. И чем больше сделок тем оно отрицательнее. Или Вы будете спорить что игроки казино в массовом порядке могут обыграть казино. Занимаясь спекуляциями эти "трейдеры" превращают рынок в казино. Или Вы будете говорить что в отдельных случаях, при правильной "системе" можно обыграть казино?--Alexis1273 06:59, 29 июня 2009 (UTC)
Нет, я буду говорить о другом. Собственно торговля на форексе является банковской деятельностью, направленную прежде всего на удовлетворение клиентских заявое (см. первый и второй разделы статьи). Именно эти процессы формируют цены, а вовсе не деятельность ДЦ. В этом принципиальное отличие форекса от казино. Казино действительно построено на матожидании, которое всегда в пользу казино. У казино нет источника прибавочной стоимости, оно только перераспределяет средства игроков. Это делает невозможной даже теоретически ситуацию, когда все игроки всегда выигрывают. Для выигрыша одних обязательно должен быть проигрыш других игроков. На форексе источником прибавочной стоимости всегда являются клиенты конечной конвертации. Их интересует именно обмен валюты, а не спекуляция. И оплачивают они её с достаточно большой дополнительной комиссией (до 1 %, около 100-150 пунктов). Именно наличие конечных "потребителей" валюты делает теоретически возможной ситуацию, когда все трейдеры (спекулянты) всегда получают прибыль. Оплачивать её будут те, кто конвертирует валюту, но это уже другая карегория, не трейдеры. KLIP game 19:54, 29 июня 2009 (UTC)
3)Вы используете в негативном контексте название конкретной компании "Форекс клуб". При этом Вы не предъявляете конкретных обвинений, а лишь указываете пальчиком - фу, какие они плохие. Я сохраню и оставлю этот пассаж, если вы рядом сделаете то же самое в отношении вашей собственной управляющей компании. Вообще-то подобный текст просто обязан удаляться без конкретных ссылок на АИ, как необъективный.
Форекс Клуб используется как нарицательное имя, об управляющих компаниях в этой статье речь не идет. Любая управляющая компания которая использует инвестиции на форексе наносит ущерб своим клиентам.
Я так понимаю, эти Ваши слова особенно относятся к банкам, которые как раз и выполняют роль управляющих компаний на рынке форекс. А особенно плохо для клиентов банков то, что в структуре прибыли ведущих мировых банков доходы от торговли на форекс составляют иногда более половины от общей суммы прибыли (это официальные отчетные данные по английским и американским банкам). Вы просто механически переносите понятия, правила и терминологию фондового рынка на форекс, даже не обращая внимание на то, что это уже небиржевой рынок. KLIP game 21:26, 26 июня 2009 (UTC)
Банки не выполняют функции УК, они проводят брокерские операции для кдлиентов и собственные операции против клиентов, потому что знают "направление" сделок, могут использовать "front running" и т.д. И Ваше утверждение как раз подтверждает что форекс - глобальное "обувалово"--Alexis1273 06:59, 29 июня 2009 (UTC)
Думаю, у меня не получится Вас переубедить в вопросе о роли банков на форексе. Просто почитайте университетские учебники по банковскому делу, желательно английские, но можно и американские. KLIP game 19:54, 29 июня 2009 (UTC)
4)обещания быстрого и высокого заработка уже критиковались в этом же разделе и в данном контексте являются простым повтором.
5) Не думаю, что у Вас есть ссылки на АИ о том, что действительно думают "Сотрудники этих организаций".
Я был реальным свидетелем --Alexis1273 14:26, 26 июня 2009 (UTC)
Рекомендую тут же привести выдержки мыслей сотрудников управляющих компаний по поводу своих клиентов, особенно в отношении тех, кого им удаётся уговорить покупать даже во время еще не оконченного кризиса.
Выдержка мыслей сотрудника УК: Люди которые покупают сейчас акции реально разбогатеют. Со времени прошлого кризиса стоимость даже подешевевших акций выросла в 10-100 раз (Газпром, НорНикель, Лукойл) --Alexis1273 14:26, 26 июня 2009 (UTC)
Напомните так же уровень прибыли акционеров нефтегазового гиганта "Энрон", банка-гиганта "Лемон Бразерс", мирового лидера страхового бизнеса "AIG", автогиганта "General Motors".
Всегда можно найти примеры банкротсв. Удивительно что Вы не вспомнили про Юкос, но для этого есть дивирсификация. Индекс=Рынок в целом все равно даже с учетом банкротств обеспечивает повышение благосостояния инвесторов, даже если они пытаются его убить спекуляциями.--Alexis1273 06:59, 29 июня 2009 (UTC)
Как умело Вы лукавите!!! Индекс=Рынок в целом все равно даже с учетом банкротств обеспечивает повышение благосостояния инвесторов. А разве индекс продолжает включать в себя обанкротившиеся компании? Даже если компания просто существенно сбавит обороты, она уже покидает индекс и заменяется более активной. Сама структура индекса предполагает, что туда всегда отбираются именно лидеры торгов. Посмотрим на это глазами "Инвестора". Я покупаю структуру индекса. Через некоторое время одна компания обанкротилась, её акции обесценились. Я потерял часть капитала. После этого в индекс вводят новую компанию. Но я ведь не могу столь же легко поменять пакет акций банкрота на адекватный пакет новой компании в индексе. Индекс продолжает свое положительное движение, а мой реальный индексный портфель уже за ним поспевать не будет. Если через 30 лет в индексе заменится 50 процентов компаний, он все равно будет иметь положительную динамику. Но для меня это будет означать, что половина моих капиталов исчезла, а оставшаяся половина явно не будет обеспечивать такую доходность на мой первоначальный капитал, чтобы она соответствовала показаниям индекса. Теоретически возможно, что суммарная стоимость моего портфеля даже с учетом роста цен, будет меньше первоначальной. (Кстати, рекомендую включить данное пояснение в Вашу "информационную" статью в раздел сравнения доходности индекса и инвестфондов.)
В любом случае, ни Ваши, ни мои свидетельства не являются АИ и им не место в статье. Если АИ есть - продолжим разговор. KLIP game 21:26, 26 июня 2009 (UTC)
6) Прощу дать ссылку на АИ, где было бы авторитетно указано, что У большинства этих "инвесторов" присутсвует явная игровая зависимость, а также ссылку на то, что у большинства инвесторов на фондовом рынке такой зависимости нет, а еще лучше, что у большинства бизнесменов (ведь в статье указывается, что биржевая торговля - вид бизнеса) нет и не может быть подобной зависимости.
см. ответ на п.2
Там Вы не приводите ни одного АИ, т.е. АИ отсутствуют. KLIP game 21:26, 26 июня 2009 (UTC)
Если Вы бывали хоть на одной т.н. "инвестиционной ярмарке" то видели бы эти толпы "ненормальных" людей с выпучеными глазами шныряющие от брокера к брокеру с поиском наименьшего начального депозита, максимального плеча и минимальных комиссий. В следущий раз запишу их на видео и выложу посмотреть.
Думаю, съёмки на автосалоне дадут аналогичный результат. Еще раз повторю - в любом случае, это не может рассматриваться как доказательство, что именно форекс формирует у этих людей игровую зависимость. Ознакомьтесь с правилом ВП:АИ. KLIP game 19:54, 29 июня 2009 (UTC)
7) В отношении законодательного регулирования - эта проблема вполне четко описана в разделе "Риски", где прямо сказано " дилинговые центры из-за особенностей валютного и налогового законодательства не имеют юридического права на предоставление финансовых услуг."
8) очень схожа с деятельностью финансовых пирамид - совершенно безосновательное и неверное утверждение. Вы хоть заглядывали в соответствующую статью и сравнивали признаки? Это схоже с деятельностью букмекерских контор. Но об это уже прямо сказано в статье: "Поэтому они действуют на основании лицензии на букмекерскую деятельность.".
Схоже с деятельностью пирамид по принципам вовлечения участников, и не проведения реальных сделок --Alexis1273 14:26, 26 июня 2009 (UTC)
Не юлите. В своём ложном утверждении Вы сравниваете именно деятельность, а не принципы вовлечения участников. А реклама и обещания - принципы привлечения клиентов для любого бизнеса, как товарного, так и финансового, в т.ч. и на фондовый рынок. KLIP game 21:26, 26 июня 2009 (UTC)
9)Очень часто такие организации даже не заключают реальных сделок на рынке. Этот вопрос уже освещен в статье. В разделе "Участники валютного рынка" прямо сказано: "посредникам далеко не всегда нужно проводить реальную конвертацию через Форекс", на "Форекс попадают не все клиентские заявки", "Маржинальные операции могут приводить (но не обязательно приводят) к возникновению реального дополнительного спроса или предложения на валютном рынке". Кроме того, перечитайте выше уже имеющиеся обсуждения этого вопроса.
10) а счет частых операций и потерь на уплате комиссий за сделку, а так же за счет разницы котировок, деньги "инвесторов" заканчиваются сами собой Напомните мне размер комиссии брокеру, спреда в пунктах и процентах на фондовом рынке и сравните это с теми же показателями на форексе. Что-то мне подсказывает, что при сравнении окажется, что деньги клиентов управляющих компаний перекачевывают в другие корманы с гораздо большей скоростью.
Если я где-то неправ - укажите, где именно. KLIP game 13:12, 26 июня 2009 (UTC)
Инвестиции на рынке ценных бумаг не конкурируют с рынком форекс. Это разные сегменты рынка в определенном смысле дополняющие друг друга. В первой части статьи по этому поводу хорошо написано. Деятельность Форекс Клубов базируется на некомпетентности "трейдеров", вовлечении некомпетентных участников и формировании игровой зависимости. Из смежной области это видно и "пенять" на мою необъективность - это способ защитить откат нелицеприятной для вашей работы информации. Я прочитал предыдущие дискуссии - Вы всегда выступаете на одной стороне. Из прочитаного текста видна что у форекса в википедии только один "реальный защитник". У всех остальных предвзятые нападки. --Alexis1273 14:38, 26 июня 2009 (UTC)
«это способ защитить откат нелицеприятной для вашей работы информации» — я так и не увидел, о какой именно новой информации идет речь, о которой в статье не говорится? «Деятельность базируется на некомпетентности „трейдеров“»? В статье уже есть фраза "Помимо рисков, связанных с рыночными колебаниями цен, нужно учитывать риски, связанные с деятельностью конкретного брокера. " и даже указаны, какие именно. «формировании игровой зависимости»? Если честно - впервые сталкиваюсь с подобным обвинением. Люди с наличием игровой зависимости действительно присутствуют среди клиентов ДЦ. Но они точно так же присутствуют среди клиентов любых брокерских контор. Странным является обвинение в формировании этой зависимости именно дилинговыми центрами. Если есть АИ на эту тему - киньте, самому будет интересно познакомиться с материалом.
всегда выступаете на одной стороне. А Вы не обратили внимание, что я умею и соглашаться с доводами оппонента, что я пресекаю любые попытки рекламы и восхваления форекса. Что статья постепенно меняется прежде всего в результате обсуждений. Вот только нужны доводы, а не только обвинения в моей предвзятости. Да, я предвзят к этой теме. Но в чём конкретно моя несбалансированность и ненейтральность изложения материала? Какие существенные стороны и вопросы не освещены? По-моему, Вас раздражает именно моё стремление к нейтральности и сбалансированности в статье.
Я так и не увидел никаких аргументов - одни эмоции. Если есть аргументы - выкладывайте, если нет - не устраивайте пустую войну правок. KLIP game 21:26, 26 июня 2009 (UTC)

Вне зависимости от Вашего мнения, что я защищаю только форекс, в данном обсуждении я пытаюсь показать некорректность конкретных Ваших высказываний. Лишь для большей наглядности я сознательно противопоставляю это фондовому рынку просто потому, что реально занимаюсь фондовым рынком Украины с 94 года в различных эпостасях (сотрудник банка, частный инвестор, инвест.фонд, разработка и реализация первой на Украине системы CFD) и прекрасно ориентируюсь в данном направлении. KLIP game 19:54, 29 июня 2009 (UTC)

Война правок - финал?[править код]

Уважаемый KLIP game ваша упорная позиция противостояния сообществу в вопросах освещения специфики деятельности ДЦ настораживает. Прошу вас принять участие в дискуссии и воздержатся от исправлений до достижения консенсуса. — Эта реплика добавлена участником Andriy.Tyurnikov (о • в) 23 июля 2009 02:19 (UTC)

ИМХО, я не противостою сообществу. Просто я в меру сил, как специалист в области биржевой торговли, пытаюсь разъяснить суть процессов, а не формировать статью на основании сплетен и мифов. Я никогда не отказывался от дискуссии. В результате обсуждений текст статьи существенно изменился, в т.ч. в критическую сторону. Надеюсь, что и Вы воздержитесь от правок до окончания обсуждения.
Я всеже уверен верю в вашу добрую волю - от правок воздержусь.--Andriy.Tyurnikov 10:10, 23 июля 2009 (UTC)
По крайней мере, я никогда не ставил себе за цель стать единственным редактором этой статьи.
Но по факту очень похоже - согласитесь--Andriy.Tyurnikov 10:10, 23 июля 2009 (UTC)
Я этого не оспариваю, я лишь констатирую, что так получилось. KLIP game 12:44, 23 июля 2009 (UTC)
Просто большинство правок, которые я откатывал, были либо рекламой ДЦ, либо слишком эмоциональными и ненейтральными обвинениями без нормального обоснования. Если у Вас действительно есть что добавить или изменить - изложите это с соблюдением ВП:НТЗ. Рекомендую так же учитывать практику банковских операций как на внутреннем валютном рынке, как и на международном (и не только российских банков).
Вы так и не предложили, что именно нужно обсудить. На всякий случай хочу обратить Ваше внимание, что статья посвящена валютному рынку, а о дилинговых центрах есть другая статья. Так как в русском языке слово "форекс" ассоциируется с маржинальной торговлей, то и этот аспект освещен в статье достаточно подробно. KLIP game 08:38, 23 июля 2009 (UTC)
"В русском языке слово форекс ассоциируется..." это слишком, не будем переоценивать роль слова форекс в русском языке. Что касается других статей, то в чем вы видите проблему установления перекрестных ссылок я не пойму. Количество концепций которые вами подробно описаны - поражает - прямо самое время ставить метку "очистка". Цитирую "Маржинальная торговля как вид бизнеса имеет ряд специфических особенностей...", "При этом нельзя забывать, что любой бизнес всегда содержит в себе возможность получить прибыль случайно...". И само название "Форекс как средство получения прибыли" - это жемчужина энциклопедичности - только дайте мне написать параграф "Форекс как средство получения убытков"!
Маржинальная торговля действительно имеет ряд специфических особенностей, которые не встречаются в других видах бизнеса, в т.ч. в обычной торговле. Напоминание о возможности получить прибыль случайно в данном контексте вполне уместно. А то встречаются заявления "Я опытный трейдер, я уже 2 месяца прибыльно торгую". За название раздела "Форекс как средство получения прибыли" совершенно не держусь. Первоначально его вообще не было. Просто все настаивали на наличии раздела, где будет описано именно российское понимание, что такое форекс. Так как эту деятельность обычно рекламируют, как источник прибыли, отсюда и название пошло. KLIP game 12:44, 23 июля 2009 (UTC)
Далее - у меня сомнения в самом термине "Маржинальная торговля" - это раз(прокомментируйте). Но даже при принятии термина возникает вопрос разницы между этой самой торговлей и принятием пари на цены. Как я уже говорил торговые операции пусть и косвенно, но влияют на формирование спроса и предложения, а пари -не так уж и влияют.
Термины "маржинальная торговля", "маржинальные сделки" являются не только общеупотребительными в профессиональной среде, но так же и законодательно предусмотренными. Например, "Правила осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок)" утверждены приказом ФСФР России от 07.03.2006 № 06-24/пз-н.
Повторяю. Я просто таки настаиваю на том, чтобы вещи назывались своими именами. Если по закону и по факту есть пари - то пусть это будет пари, а не "маржинальная торговля с внутренним клирингом".--Andriy.Tyurnikov 10:06, 27 июля 2009 (UTC)
Давайте сперва определимся, на чем именно Вы настаиваете: чтобы вещи назывались своими именами, или чтобы они назывались так, как это втискивают в законодательные нормы конкретно России и Украины (стран, где законодательство не предусматривает полной свободной конвертации валют и операций на подобном рынке). Если мы говорим о том, чтобы называть вещи своими именами - тогда речь идет о «маржинальной торговле с внутренним клирингом». Если мы говорим о том, в какие рамки это можно втиснуть в существующем правовом поле Росии - тогда наиболее близко и реалистично использовать букмекерскую схему. Собственно это в статье и отражено. Дело в том, что пари есть "по закону", но по факту это "маржинальная торговля". Я уже отмечал(см.абзац ниже, начинается со слов "В данной сфере"), что есть принципиальная разница, между этими сделками и "реальным" букмекерским пари. Она в том, что данные сделки могут формировать реальный дополнительный спрос/продложение валюты. Кроме того было показано, что наперед нет договоренности о критерии окончания пари, т.е. нарушаются существенные условия принципиальной возможности заключения пари. Попробуйте предложить любому букмекеру заключить пари скачки, но с оговоркой, что момент финиша скачек устанавливаете лично Вы, а не кто-то другой. Вы можете их остановить через секунду после старта, а можете требовать продолжения скачек несколько недель к ряду. И я очень удивлюсь, если таковой найдется. По этому именно по факту это не является букмекерством, а юридически вынуждены его именно так регистрировать. KLIP game 11:04, 27 июля 2009 (UTC)
В данной сфере на формирование спроса/предложения влияют даже сделки, которые официально носят статус пари (не говоря уже о тех, которые действительно являются маржинальными). Пари обычно заключают на некий факт в будущем (победит ли команда, с каким счетом и т.п.) Здесь же заключается не просто пари на то, пойдет цена евро вверх или вниз, или дойдет ли цена до заданного уровня. Когда заключается сделка, то наперед ни одна из сторон точно не знает, до какого уровня эта сделка будет длиться, т.е. наперед нет договоренности о критерии окончания пари. Это принципиальное юридическое отличие данных сделок от пари. В силу этого, ДЦ постоянно будет оценивать свои совокупные риски выиграть/проиграть. Допустим, что ДЦ видит, что клиент (сумма клиентов) купили 1 млн.евро и приходит к выводу, что евро действительно будет дорожать. Разве ДЦ при этом обязательно проигрывает? Чтобы не получить себе минус ДЦ достаточно суммарный объем "вывести в рынок", т.е. заключить уже от своего имени сделку на покупку 1 млн.евро, чем сформировать реальный дополнительный спрос. Если ДЦ прогнозирует, что евро будет дешеветь, то ему не обязательно покупать евро, по крайней мере сразу. Вероятнее всего, ДЦ закупит евро после того, как прогноз ДЦ изменится с понижения на повышение цены. KLIP game 12:44, 23 июля 2009 (UTC)
Далее - риски.
"Зачастую зарегистрированные в России или на Украине дилинговые центры из-за особенностей валютного и налогового законодательства не имеют юридического права на предоставление финансовых услуг. Поэтому они действуют на основании лицензии на букмекерскую деятельность." Извините. Думается мне, что 'зачастую' означает 'всегда". Если они действуют на основании букмекерской лицензии - то они и есть букмекеры. Не нравится - к депутатам, я понимаю ваше сочуствие к коллегам, но факт есть факт - ДЦ - нет - есть букмекеры, и не надо передергиваний на этот счет - давайте дадим людям объективную информацию - акценты люди расставят сами.--Andriy.Tyurnikov 10:10, 23 июля 2009 (UTC)
Нет, не всегда. ДЦ при банках не требуется уловка о букмекерстве, так как они действуют под валютной лицензией банка. Есть ДЦ, которые исхитряются действовать в рамках существующего законодательства даже без прямой ссылки на банк.
Источник: [https://torrent-igruha.org/3551-portal.html]

1 thoughts to “Книги по форекс изданные 2014 года”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *